تحلیل ساختار و محتوای پژوهش‌های بیوفیلیک شهری از نگاه پژوهش‌های داخلی و بین‌المللی

نوع مقاله : پژوهشی - بنیادی

نویسندگان

گروه برنامه‌ریزی شهری و منطقه‌ای، دانشکده برنامه‌ریزی و علوم محیطی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران

10.22059/jurbangeo.2025.382769.1994

چکیده

رویکرد نوظهور برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک با در نظر گرفتن همبستگی شهر و شهروندان با طبیعت به‌عنوان اصل اساسی و بسیار مهم در برنامه‌ریزی، در جهت رفع معضلاتی همچون آلودگی هوا، کاهش پویایی اجتماعی در ارتباط با طبیعت، عدم همخوانی طبیعت با کالبد شهر، هدر رفت منابع طبیعی و ... ارائه گردیده است. در این پژوهش سعی شده است با شناسایی و دسته‌بندی مقالات پژوهشی نوشته‌شده در حوزه برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک اعم از داخلی و بین‌المللی به فهم رویکردها و ماهیت مقالات، بررسی ساختار شامل روش‌شناسی، شاخص‌ها، روش جمع‌آوری و تحلیل داده‌ها و نتایج به‌دست‌آمده پرداخته شود تا جنبه‌های مثبت و خلأهای پژوهشی مورد واکاوی قرار گیرد. یافته‌های پژوهش نشان‌دهنده آن است که در پژوهش‌های بین‌المللی در حوزه برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک بیشتر تأکید بر ابعاد زیست‌محیطی و اجتماعی است؛ این در حالی است که در پژوهش‌های داخلی بیشتر تمرکز بر بعد کالبدی، بافت شهر و طراحی شهری در برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک می‌باشد. همچنین یافته‌های دیگر پژوهش حاضر نشانگر آن است که به‌طور میانگین بیش از 64% از محتوای پژوهش‌های داخلی و خارجی انجام‌شده به لحاظ ماهیت در حوزه برنامه‌ریزی شهری بیوفیلک، کاربردی هستند. نتیجه پژوهش‌ها حاکی از آن است که همه مقالات به بررسی ابعاد مشخصی از حوزه برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک پرداخته‌اند و خلأ ارائه مدلی جامع برای تحلیل و ارزیابی برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک کاملاً مشهود است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Exploring Urban Biophilic Research: A In-Depth Analysis into the Structure and Content from Global and Local Perspectives

نویسندگان [English]

  • Parinaz Badamchizadeh
  • Mohammad Reza Pourmohammadi U
  • Ali Oskouee Aras
Department of Urban and Regional Planning, Faculty of Planning and Environmental Sciences, Tabriz University, Tabriz, Iran
چکیده [English]

ABSTRACT
Biophilic urban planning is an emerging approach that integrates nature into cities by fostering a strong connection between urban environments and their inhabitants. This approach addresses pressing challenges such as air pollution, declining social engagement with nature, urban-nature incompatibility, and the inefficient use of natural resources. This study aims to systematically categorize and analyze research articles on biophilic urban planning, both domestic and international, to understand their approaches, methodologies, and thematic focus. The research examines key aspects, including methodological frameworks, indicators, data collection techniques, analysis methods, and reported outcomes. By identifying research trends and gaps, this study provides insights into the evolution of biophilic urban planning literature. The findings reveal a notable distinction between international and domestic research. While international studies predominantly emphasize environmental and social dimensions, domestic research tends to focus on physical aspects, including urban form and design. Furthermore, the study indicates that more than 64% of both domestic and international research in this field is applied in nature, highlighting its practical significance. Despite the growing body of literature, a critical gap remains in the development of a comprehensive model for analyzing and evaluating biophilic urban planning. Most existing studies address specific aspects of the topic, yet there is a lack of integrative frameworks that holistically assess its effectiveness. This study underscores the need for interdisciplinary approaches and standardized evaluation models to advance the field and enhance the implementation of biophilic principles in urban planning.
Extended Abstract
Introduction
Iranian cities currently face significant deficiencies in green spaces. A comparison of urban planning standards reveals that many cities lack adequate per capita green areas, leading to unequal distribution and limited access for residents. The United Nations recommends a balanced per capita green space of 20 to 25 square meters globally. In Iran, acceptable green space ranges from 7 to 12 square meters, depending on geographical factors and water availability, with the national average at 11.8 square meters, well below the global standard of 25 square meters. Modern life has increasingly restricted access to nature, yet the desire to connect with it remains strong. This disconnection is concerning, as studies indicate that humans have an innate need for nature, known as biophilia, which is crucial for cognitive function and overall well-being.
 
Methodology
According to the main objective of the research based on the creation of a conceptual model of biophilic urban planning, the present research examines Persian and English articles from 2013-2024 that have been rated and accredited by the Ministry of Science and JCR. The research approach is hybrid. The condition of having the subject with the keyword related to the biophilic city and compatible with nature (nature-bio-oriented) has been determined as the criterion and condition for the input of the primary data of the research. After reviewing sources and information, 14 English JCR articles and 26 authentic Persian scientific research articles related to biophilic urban planning were reviewed and analyzed, and after summarizing the contents, the results were explained.
 
Results and discussion
The findings of this research showed that the articles published in this field have increased, and especially since 2020, they have grown faster. The two journals’ Buildings and Sustainability, are among the most important foreign journals, and Sustainable City and Human Geography Research, are among the most important domestic journals. Examining the factors used in domestic studies shows that most research has investigated biophilic institutions and organizations, infrastructure and conditions, biophilic attitudes and awareness, biophilic activity, and in the next rank of researchers, the components of direct experience of nature, indirect experience of nature, experience of space and place, spiritual, physical, psychological have been used more in their studies. Reviewing the selected articles in accordance with the reviewed criteria and the input filters of the articles showed that the general dimensions of biophilic are direct experience of nature, indirect experience of nature, and experience of space and place. Other results of the research show that the content of all scientific-research articles examined in this research is generally in the category of applied research in terms of nature. A reliability test was performed in about 60% of internal studies, but in foreign studies, the reliability test was omitted due to the method used. By studying and analyzing the distribution of the research conducted in the provinces of the country, it can be said that the articles that have been carried out on a case-by-case basis have the most frequency in Tehran province.
 
Conclusion
The findings of the research show that in foreign research in the field of biophilic urban planning, more emphasis is placed on environmental and social aspects; this is despite the fact that in domestic research, the focus is mostly on the physical dimension, city texture, and urban design in biophilic urban planning. Also, other findings of the current research indicate that, on average, more than 64% of the content of domestic and foreign research is practical in terms of nature in the field of biophilic urban planning, and conducting fundamental research in this field seems more necessary than ever. The results of the research indicate that all the articles have examined specific aspects of biophilic urban planning and a comprehensive model for the analysis and evaluation of biophilic urban planning has not been presented.
 
 
Funding
There is no funding support.
 
Authors’ Contribution
Authors contributed equally to the conceptualization and writing of the article. All of the authors approved the content of the manuscript and agreed on all aspects of the work declaration of competing interest none.
 
Conflict of Interest
Authors declared no conflict of interest.
 
Acknowledgments
 We are grateful to all the scientific consultants of this paper.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Biophilic
  • Meta-Analysis
  • Urban Planning
  • Urban Design
  • Bio-oriented
  1. ابراهیم‌پور، مریم. (1399). برنامه‌ریزی بیوفیلیک رویکردی جدید در راستای دستیابی به زیست‌پذیری در شهرهای جدید ایران (نمونه موردی: شهر جدید هشتگرد). آمایش محیط، 13(50)، 39-59.
  2. اسدی، شایان و خطیبی، سید محمدرضا. (1400). تدوین معیارهای طراحی شهری بیوفیلیک برای ساماندهی بافت مرکزی شهرها. فضای زیست، 1(1)، 91-115.
  3. اسکوئی ارس، علی و حکیمی، هادی. (1400). سنجش شاخص‌های سرزندگی شهری در سکونتگاه‌های غیررسمی (مطالعه موردی: سیلاب قوشخانه تبریز). پژوهش‌های جغرافیای برنامه‌ریزی شهری، 9(1)، 143-163.
  4. بیطرف، احسان؛ حبیب، فرح و ذبیحی، حسین. (1397). بومی‌سازی اصول معماری اکولوژیک و بیوفیلیک در طراحی مجتمع‌های مسکونی ایران در راستای ارتقای کیفیت آن‌ها. مدیریت شهری، 17(52)، 205-218.
  5. تبریزی، نازنین و جعفرپیشه، ملیکا. (1401). رویکرد بیوفیلیک در گردشگری شهری (مطالعه موردی: شهر اصفهان). برنامه‌ریزی و توسعه گردشگری، 11(41)، 123-147 https://doi.org/10.22080/jtpd.2022.23285.3673.
  6. تردست، زهرا؛ رجبی، آزیتا و مشکینی، ابوالفضل. (1400). ارائه الگوی بومی‌شده شهر بیوفیلیک در مناطق 9 و 10 کلان‌شهر تهران. پژوهش و برنامه‌ریزی شهری، 12(45)، 85-98.
  7. تردست، زهرا؛ رجبی، آزیتا و مشکینی، ابوالفضل. (1399). الگوی تحقق‌پذیری شاخص‌های بومی شهر بیوفیلیک مطالعه موردی: مناطق 9 و 10 کلان‌شهر تهران. مجله شهر پایدار، 3(1)، 123-146.. https://doi.org/10.22034/jsc.2020.188787.1032
  8. تردست، زهرا؛ مشکینی، ابوالفضل و رجبی، آزیتا. (1400). تبیین الگوی برنامه‌ریزی راهبردی گردشگری بیوفیلیک مطالعه موردی: کلان‌شهر تهران. مجله گردشگری شهری، 8(2)، 65-79. https://doi.org/10.30495/jupm.2021.3946.
  9. جعفری‌زاده، رسول؛ عبداله‌زاده طرف، اکبر؛ حق‌لسان، مسعود و ثقفی اصل، آرش. (1402). بررسی مؤلفه‌های مؤثر بر طراحی شهر بیوفیلیک. تحقیقات جغرافیایی، ۳۸ (۳)، 391-400. https://doi.org/10.58209/geores.38.3.391.
  10. جلالیان، سید اسحاق؛ تردست، زهرا و ویسیان، محمد. (1399). تبیین الگوی شهروند بیوفیلیک (مطالعه موردی: مناطق 9 و 10 کلان‌شهر تهران). پژوهش‌های جغرافیای انسانی، 52(3)، 993-1008. https://doi.org/10.22059/jhgr.2019.280543.1007915.
  11. داداشی خانقاه، سپیده؛ کاظمی، محمد و احمدی‌زاده، ارمغان. (1385). تحلیل مکانی فضای سبز شهری با استفاده از GIS. مجموعه مقالات کنفرانس برنامه‌ریزی و مدیریت شهری، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران.
  12. رجبی پور، فاطمه و دلشاد سیاهکلی، مهسا. (1399). کنکاشی بر پاسخ‌دهی به بروز کفایت اجتماعی در محیط‌های یادگیری نوجوانان متأثر از نوع تجربیات طراحی در نگرش بیوفیلیک. فناوری آموزش، 14(3)، 723-738.  https://doi.org/10.22061/jte.2019.4655.2097.
  13. رضایی، حسین؛ ضیائی ناجی، پژمان و مهرنیا، سیامک. (1401). بازخوانی مفهوم آرمان‌شهر و امکان‌سنجی تحقق آن در شهرسازی طبیعت‌گرا. توسعه پایدار محیط جغرافیایی، 4(7)، 65-85. https://doi.org/10.52547/sdge.4.7.65.
  14. روستا، مریم و حسن شاهی، غزل. (1399). تدوین مدل مفهومی «محله بیوفیلیک» به‌منظور کاربست در طراحی و برنامه‌ریزی شهری. مجله شهر پایدار، 3(4)، 15-27. https://doi.org/10.22034/jsc.2020.228630.1238
  15. زارع، غزال؛ فیضی، محسن؛ بهاروند، محمد و مثنوی، محمدرضا. (1400). تبیین راهبردهای طراحی بیوفیلیک مؤثر بر سلامت بیماران بستری در بیمارستان‌ها. معماری و شهرسازی ایران، 1(12)، 78-59. https://doi.org/10.30475/isau.2020.210114.1318.
  16. زیاری، کرامت‌الله؛ اجزاءشکوهی، محمد و خادمی، امیرحسین. (1397). کاهش آلودگی‌های زیست‌محیطی منطقه 14 تهران با رویکرد برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک. جغرافیا و توسعه فضای شهری، 5(1)، 1-19. https://doi.org/10.22067/gusd.v5i1.59838
  17. زیاری، کرامت‌الله، ضرغام فرد، مسلم و خادمی، امیرحسین. (1394). برنامه‌ریزی شهری با رویکرد بیوفیلیک شهر طبیعت‌محور. انتشارات آراد کتاب: تهران.
  18. شالی‌ها، پونه؛ فرج‌اللهی راد، امیر؛ احمدی، وحید و شعاعی، حمیدرضا. (1402). تبیین شاخص‌های بهبود کیفیت مسکن متعارف شهری برگرفته از معماری بیوفیلیک با توجه به جغرافیای منطقه یک تهران. جغرافیا و توسعه ناحیه‌ای، 21(1)، 296-261. https://doi.org/10.22067/jgrd.2023.80640.1238.
  19. شکرانی، سیدمحمد و نورائی، همایون. (1401). تحلیل و سطح‌بندی مناطق پانزده‌گانه کلان‌شهر اصفهان بر مبنای رویکرد برنامه‌ریزی شهری بیوفیلیک با استفاده از روش سوارا. پژوهش‌های جغرافیای انسانی، 54(3)، 1107-1124.
  20.  https://doi.org/10.22059/jhgr.2021.320908.1008275
  21. صادقی، عزت‌الله؛ صادقی، یاور و خدیوی، هاجر. (1402). تأثیر طراحی محیط مدارس با رویکرد معماری طبیعت‌محور بر یادگیری دانش آموزان در شهر ایذه. مطالعات مدیریت توسعه سبز، 2(1)، 129-138. https://doi.org/10.22077/jgmd.2023.6471.1035
  22. عفیفیان، مجید؛ کشمیری، هادی؛ مضطرزاده، حامد و زیاری، کرامت‌الله. (1402). ارتقاء کیفیت محیط فضای باز سالمندان در مجتمع‌های مسکونی شهر آینده با تأکید بر عناصر رویکرد بیوفیلیک. چشم‌انداز شهرهای آینده، ۴ (۳)، ۱۵-۴۱.
  23. عفیفیان، مجید؛ کشمیری، هادی؛ مضطرزاده، حامد و زیاری، کرامت‌الله. (1402). ارزیابی ارتباط عناصر بیوفیلیک فضای باز مجتمع‌های مسکونی با رضایتمندی سکونتی سالمندان (نمونه موردی: مجتمع‌های مسکونی شیراز). معماری و شهرسازی پایدار، 11(1)، 215-234. https://doi.org/10.61186/jvfc.4.3.15
  24. قبادی، پریسا؛ ملکی، آیدا؛ کی‌نژاد، محمدعلی؛ موحدی، یزدان و شهبازی، یاسر. (1401). واکاوی تأثیر فضای شهری بیوفیلیک بر میزان استرس افراد. گفتمان طراحی شهری مروری بر ادبیات و نظریه‌های معاصر، ۳ (۴)، ۱-۱۷.
  25. قربانی پارام، محمدرضا، باور؛ سیروس و محمودی‌نژاد، هادی. (1399). مطالعه تطبیقی تأثیر معماری بیوفلیک در طراحی خانه‌های سنتی و مدرن (مطالعه موردی: شهر گرگان)‌. جغرافیا (برنامه‌ریزی منطقه‌ای)، 10(40)، 535-555.
  26. قربانی پارام، محمدرضا؛ باور، سیروس و محمودی‌نژاد، هادی. (1399) ارزیابی تأثیر اصول معماری بیوفیلیک در کیفیت طراحی مسکن در اقلیم شمال ایران (مطالعه موردی: شهر گرگان). نگرش‌های نو در جغرافیای انسانی، 12(2)، 424-405.
  27. قربانی پارام، محمدرضا؛ میانه‌رو، محمدرضا؛ درویشی، مهدی؛ فلاحی، مجید و شاه‌حسینی، رضا. (1401). بررسی روند نظریه شهرسازی بیوفیلیک و اثرات آن در آرامش و امنیت محیطی شهرها. آسیب‌های اجتماعی کودک و نوجوان، 38، 15-36.
  28. کلانتری، زهرا. (1395). بررسی تأثیر استفاده از اصول معماری بیوفیلیک بر ابعاد وجودی انسان در طراحی بناها (نمونه موردی: فرح‌آباد شهر ساری). کنفرانس بین‌المللی پژوهش‌های نوین در عمران، معماری و شهرسازی تهران.
  29. ملکی، لادن؛ ماجدی، حمید و زرآبادی، زهرا سادات سعیده. (1400). تحلیل نقش رویکردهای شهری در پاسخ به تغییرات اقلیم با تأکید بر شهرسازی بیوفیلیک، مورد پژوهی: شهر تنکابن. دانش شهرسازی، 5 (1)، 161-141.
  30.  https://doi.org/10.22124/upk.2020.13045.1211
  31. ملکی، لادن؛ ماجدی، حمید و زرآبادی، زهرا سادات سعیده. (1398). کاربرد ابزار متاسوات در ارزیابی تطبیقی راهبردهای شهرهای بیوفیلیک با تأکید بر تغییرات اقلیمی. مطالعات ساختار و کارکرد شهری، 6(19)، 125-143.
  32.  doi: 10.22080/shahr.2019.15208.1657
  33. موسوی سیده مریم؛ میرزایی رضا؛ حیدری احمد و اسعدی، سیده نگار. (1402). بررسی اثر معماری بیوفیلیک بر ارتقای بُعد روانی سلامت بیماران در محیط‌های درمانی (مطالعه موردی: بیمارستان‌های فارابی، ۱۷ شهریور و امید در شهر مشهد). مطالعات محیطی هفت حصار، ۱۱ (۴۴)، ۵-22.
  34. موسوی، سیده مریم؛ میرزایی، رضا؛ حیدری، احمد و اسعدی، سیده نگار. (1402). بررسی رویکرد زیست‌گرای بیوفیلیک در راستای طراحی سازگار با محیط‌زیست و سلامت انسان مبتنی بر رویکرد داده بنیاد. جغرافیا و پایداری محیط، 13(1)، 41-54.
  35. doi: 10.22126/ges.2022.8127.2563
  36. میرغلامی، مرتضی؛ مدقالچی، لیلا؛ شکیبانش، امیر و قبادی، پریسا. (1395). احیاء رودخانه‌های شهری، بر اساس دو رویکرد طراحی شهری بیوفیلیک و حساس به آب. منظر، 8(36)، 20-27.
  37. نورایی، همایون و شکرانی، محمد. (1399). ارائه چارچوب به‌کارگیری رویکرد بیوفیلیک در برنامه‌ریزی شهری کلان‌شهرها. اولین همایش فناوری‌های نوین در محیط‌زیست و توسعه پایدار با رویکرد کرونا و محیط‌زیست، دانشگاه بیرجند، بیرجند.
  38. Afifian, M., Keshmiri, H., Moztarzadeh, H., & Ziari, K. (2023a). Evaluation of the Relationship between Biophilic Outdoor Elements of Residential Complexes and the Elderly’s Residential Satisfaction (Case Study: Residential complexes of Shiraz). Journal of architecture and sustainable urban development, 11(1), 215–234. [In Persian].
  39. Afifian, M., Keshmiri, H., Moztarzadeh, H., & Ziari, K. (2023b). Quality Improvement of the Elderly’s Outdoor Environment in Residential Complexes of Future Cities Emphasizing on Elements of the Biophilic Approach. Journal of Future Cities Vision, 4(3), 15–41. https://doi.org/10.61186/jvfc.4.3.15. [In Persian].
  40. Almusaed, A., & Almssad, A. (2015). Building materials in eco-energy houses from Iraq and Iran. Case Studies in Construction Materials, 2, 42–54. https://doi.org/10.1016/j.cscm.2015.02.001
  41. Atwa, S., & khader, ahmed. (2023). Bringing Biophilic Architecture into Business Parks Design Towards Enhancing Users Experience. Journal of Engineering Research, 7(4), 17–34. https://doi.org/10.21608/erjeng.2023.323544
  42. Beatley, T. (2017). Handbook of biophilic city planning and design. Handbook of Biophilic City Planning and Design, 1–289. https://doi.org/10.5822/978-1-61091-621-9
  43. Beatley, T., & Newman, P. (2016). Biophilic cities are sustainable, resilient cities. Sustainable Cities: Urban Planning Challenges and Policy, 3–28. https://doi.org/10.1201/b19796-3
  44. Bitaraf, E., Habib, F., & Zabihi, H. (2018). Native ecological and ecological architecture principles in the design of residential complexes in Iran to improve their quality. Urban Management, 17(52), 205–218. [In Persian].
  45. Browning, W., Ryan, C., & Clancy, J. (2014). 14 Patterns of Biophilic Design. Terrapin Bright Green,LLC, 1–60.
  46. Downton, P., Jones, D., Zeunert, J., & Roös, P. (2017). Biophilic Design Applications: Putting Theory and Patterns into Built Environment Practice. KnE Engineering, 2(2), 59. https://doi.org/10.18502/keg.v2i2.596
  47. Ducarme, F., & Couvet, D. (2020). What does ‘nature’ mean. In Palgrave Communications.
  48. Ebrahimpour, M. (2020). Biophilic Planning: A New Approach in Achieving Viability in New Towns of Iran (A Case Study of Hashtgerd New Town). Amayesh mohit, 1, 39–59.
  49. Esmaili, N., Golabchi, M., & Ghobadian, V. (2020). Evaluation of Customer Attraction Focusing on Biophilic Design Features in the Case Study of Saray-e-Moshir, Shiraz. Armanshahr Architecture & Urban Development, 13(30), 1–17. https://doi.org/10.22034/aaud.2019.189276.1925. [In Persian].
  50. Flouri, E., Midouhas, E., & Joshi, H. (2014). The role of urban neighbourhood green space in children’s emotional and behavioural resilience. Journal of Environmental Psychology, 40, 179–186. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.06.007. [In Persian].
  51. Ghalandarian, I., Taghvaei, A., & Kamyar, M. (2016). Comparative Study of the Relationship between Human and the Environment in Sustainable Development Thought and Islamic Thought. JRIA, 4(1), 62–76. [In Persian].
  52. Ghobadi, P., Maleki, A., Keynezhad, M. ali, Movahedi, Y., & Shahbazi, Y. (2022). Analysis of the Effect of Biophilic Urban Space on the Level of Stress TT. Mdrsjrns, 3(4), 1–17. [In Persian].
  53. Ghorbani param, M. reza, Bavar, C., & Mahmoudinejad, H. (2020). Comparative study of the effect of biophilic architecture on design of ‌traditional and modern houses (Case study: Gorgan city)‌. Geography (Regional Planning), 10(40), 535–555. [In Persian].
  54. Gillis, K., & Gatersleben, B. (2015). A review of psychological literature on the health and wellbeing benefits of biophilic design. Buildings, 5(3), 948–963. https://doi.org/10.3390/buildings5030948
  55. Grazuleviciute-Vileniske, I., Daugelaite, A., & Viliunas, G. (2022). Classification of Biophilic Buildings as Sustainable Environments. Buildings, 12(10). https://doi.org/10.3390/buildings12101542
  56. Hand, K. L., Freeman, C., Seddon, P. J., Recio, M. R., Stein, A., & Van Heezik, Y. (2017). The importance of urban gardens in supporting children’s biophilia. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 114(2), 274–279. https://doi.org/10.1073/pnas.1609588114
  57. http://sanad.iau.ir/fa/Article/987631. [In Persian].
  58. http://zeta.math.utsa.edu/~yxk833/Biophilicindex.pdf%0Ahttp://www.biourbanism.org/the-biophilic-healing-index-predicts-effects-of-the-built-environment-on-our-wellbeing/
  59. Jafarizadeh, R., Abdulahzadeh Taraf, A., Haqhlesan, M., & Saghafi Asl, A. (2023). Investigating the Factors Affecting the Design of the Biophilic City. Geographical-Research, 38(3), 391–400. https://doi.org/10.58209/geores.38.3.391. [In Persian].
  60. Jalaliyan, E., Tardast, Z., Waysian, M. (2020). Explaining the Biosafety Citizen Pattern (Case Study: 9th and 10th District of Tehran Metropolis). Human Geography Research, 52(3), 993–1008. https://doi.org/10.22059/jhgr.2019.280543.1007915. [In Persian].
  61. Kalantari, Z. (2016). Investigating the effect of using biophilic architectural principles on human existential dimensions in the design of buildings (case example: Farahabad, Sari city). International Conference on New Researches in Civil Engineering, Architecture and Urban Planning. [In Persian].
  62. Karvonen, A., & Guy, S. (2018). Urban Energy Landscapes and the Rise of Heat Networks in the United Kingdom. Journal of Urban Technology, 25(4), 19–38. https://doi.org/10.1080/10630732.2018.1463034
  63. Kellert, S. (2008). The Theory of Biophilic Design. Biophilic Design; The Theory. Science and Practice of Bringing Buildings to Life, 1–20.
  64. Kellert, S. R. (2018). Nature by design: The practice of biophilic design. Nature by Design: The Practice of Biophilic Design, 1–214.
  65. Kellert, S. R., & Calabrese, E. F. (2015). The Practice of Biophilic Design. Biophilic-Design.Com, 1–20. www.biophilic-design.com
  66. Kellert, S., Wilson, E.. (1993). The biophilia hypothesis.Washington D.C.:Islamic press.
  67. Lee, E. J., & Park, S. J. (2020). A framework of smart-home service for elderly’s biophilic experience. Sustainability (Switzerland), 12(20), 1–26. https://doi.org/10.3390/su12208572
  68. Madias, E. N. D., Christodoulou, K., Androvitsaneas, V. P., Skalkou, A., Sotiropoulou, S., Zervas, E., & Doulos, L. T. (2023). Τhe Effect of Artificial Lighting on Both Biophilic and Human-Centric Design. Journal of Building Engineering, 76. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2023.107292
  69. Maleki, L., Majedi, H., & Zarabadi, Z. S. S. (2019). An application of Meta –SWOT Tool for Comparative Analysis of Biophilic Cities Strategies with Focus on Climate Changes. Urban Structure and Function Studies, 6(19), 125-143. doi: 10.22080/shahr.2019.15208.1657. [In Persian].
  70. Maleki, L., Majedi, H., & Zarabadi, Z. sadaat S. (2021). Analyzing the Role of Urban Approaches in Response to Climate Changes with Emphasis on Biophilic Urbanism, A Case Study: Tonekabon City. Urban Planning Knowledge, 5(1), 147–163. https://doi.org/10.22124/upk.2020.13045.1211. [In Persian].
  71. Marte, E., Calumpit, A., de Sá Bessa, B., Toledo, A., Fadda, R., & Skoler, T. (2020). Testing Reliability of Biophilic Design Matrix Within Urban Residential Playrooms. Frontiers in Psychology, 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.570099
  72. Mirgholami, M., Medghalichi, L., Shakibamanesh, A., & Ghobadi, P. (2016). Developing criteria for urban river restoration based on Biophilic and water sensitive approaches. MANZAR, the Scientific Journal of Landscape, 8(36), 20–27. [In Persian].
  73. Mohammed, I., Onur, Z., & Çağnan, Ç. (2023). An Exploration of Biophilic Design Features within Preschool Interiors. Sustainability (Switzerland), 15(15). https://doi.org/10.3390/su151511913. [In Persian].
  74. Mollazadeh, M., & Zhu, Y. (2021). Application of virtual environments for biophilic design: A critical review. Buildings, 11(4). https://doi.org/10.3390/buildings11040148. [In Persian].
  75. Mosavi, S. M., Mirzaei, R., Heydari, A., & Asaadi, S. N. (2023). Investigating the effect of biophilic architecture on improving the mentalhealth of patients in medical environments (case example: Farabi, 17Shahrivar and Omid hospitals in Mashhad). Iauh-Hafthesar, 11(44), 5–22. [In Persian].
  76. Mustafa, F. A., & Yaseen, F. R. (2019). Towards the application of biophilic parameters in local buildings: A case study of Bilkent School, Erbil City- Iraq. International Journal of Technology, 10(2), 363–375. https://doi.org/10.14716/ijtech.v10i2.2416. [In Persian].
  77. Nasri Roodsari, E., & Hoseini, P. (2021). An assessment of the correlation between urban green space supply and socio-economic disparities of Tehran districts—Iran. Environment, Development and Sustainability24(11), 12867–12882. https://doi.org/10.1007/s10668-021-01970-4
  78. Ode, Å., Tveit, M., & Fry, G. (2008). Capturing landscape visual character using indicators: Touching base with landscape aesthetic theory. Landscape Research, 33(1), 89–117. https://doi.org/10.1080/01426390701773854
  79. Oskouee Aras, A. & Hakimi, H. (2021). Measuring Indicators of Urban Vitality in Informal Settlements (Case study: Seilab Qoshkhane Tabriz). Geographical Urban Planning Research (GUPR), 9(1), 143-163. doi: 10.22059/jurbangeo.2021.309948.1363. [In Persian].
  80. Ozer, E. (2014). Mutualistic relationships versus hyper-efficiencies in the sustainable building and city. Urban Ecosystems, 17(1), 195–204. https://doi.org/10.1007/s11252-013-0309-0
  81. Param, M. ghorbani, Mianehro, M., Darvishi, M., Fallahi, M., & Shahhoseini, R. (2022). Investigating the trend of biophilic urban planning theory and its effects on urban peace and security. Journal of Social Injuries of Child and Teenager, 10(38), 15–36. [In Persian].
  82. Rajabipour, F., & Delshad siahkali, M. (2020). An exploration on the responsibility to social adequacy in adolescent learning environments affected by the type of design experience based on the biophilic attitude. Technology of Education Journal (TEJ), 14(3), 723–738. https://doi.org/10.22061/jte.2019.4655.2097. [In Persian].
  83. Rezaei, H., Ziaei, N. P., & Mehrnia, S. (2023). Recognizing the Concept of “Utopia” and the Feasibility of its Actualization by Biophilic Urbanism. Sustainable Development of Geographical Environment, 4(7), 65–85. [In Persian].
  84. Roosta, M., & Hasanshahi, G. (2021). “Biophilic Neighborhood” Model in order to Apply in Urban Planning and Design. Journal of Sustainable City, 3(4), 15–27. https://doi.org/10.22034/jsc.2020.228630.1238. [In Persian].
  85. Ruszczyk, H. A., Castán Broto, V., & McFarlane, C. (2022). Urban health challenges: Lessons from COVID-19 responses. Geoforum, 131, 105–115. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2022.03.003
  86. Sadeghi, E., Sadeghi, Y., & khadivi, H. (2023). Measuring the impact of the principles and design of the school environment on students’ learning with an emphasis on biophilic architectural indicators (nature-oriented). Green Development Management Studies, 2(1), 129–138. https://doi.org/10.22077/jgmd.2023.6471.1035. [In Persian].
  87. Salingaros, N. A. (2019). The Biophilic Healing Index Predicts Effects of the Built Environment on Our Wellbeing. Biourbanism, 8(1), 13–34.
  88. Samalavičius, A. (2020). Biophilic architecture: possibilities and grinders. Logos (Lithuania), 105, 109–118. https://doi.org/10.24101/LOGOS.2020.79
  89. Shaliha, P., Farajollahi Rad, A., Ahmadi, V., & Shoaei, H. R. (2023). Explanation of Quality Improvement Indicators of Conventional Urban Housing based on Biophilic Architecture in District One of Tehran. Journal of Geography and Regional Development, 21(1), 261–296. https://doi.org/10.22067/jgrd.2023.80640.1238. [In Persian].
  90. Shokrani, S. M., & Nooraie, H. (2022). Analysis and Ranking of Fifteen Regions of Isfahan Metropolis based on Biophilic Urban Planning Approach Using Swara Method. Human Geography Research, 54(3), 1107–1124. https://doi.org/10.22059/jhgr.2021.320908.1008275. [In Persian].
  91. Spencer, J. H., Finucane, M. L., Fox, J. M., Saksena, S., & Sultana, N. (2020). Emerging infectious disease, the household-built environment characteristics, and urban planning: Evidence on avian influenza in Vietnam. Landscape and Urban Planning, 193. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.103681
  92. Tabrizi, N, & jafarpishe, M. (2022). Biophilic Approach in Urban Tourism (Case study: Isfahan City). Journal of Tourism Planning and Development, 11(41), 123–147.https://doi.org/10.22080/jtpd.2022.23285.3673. [In Persian].
  93. Tardast, Z., Meshkini, A., & Rajabi, A. (2021). Explain the Strategic Planning Model of Biophilic Tourism Case Study: Tehran Metropolis. Journal of Urban Tourism, 8(2), 65–79. [In Persian].
  94. Tardast, Z., Rajabi, A., & meshkini, A. (2020). Feasibility Pattern of Indigenous Indicators of the Biophilic City Case Study: 9th and 10th District of Tehran Metropolitan. Journal of Sustainable City, 3(1), 123–146. https://doi.org/10.22034/jsc.2020.188787.1032. [In Persian].
  95. Tardast, Z., Rajabi, A., & Meshkini, A. (2021). Presentation localization Pattern Of The Biophilic City In 9th and 10th Areas Tehran Metropolis. JUPM, 12(45), 85–98. https://doi.org/10.30495/jupm.2021.3946. [In Persian].
  96. Tekin, B. H., Corcoran, R., & Gutiérrez, R. U. (2023). A Systematic Review and Conceptual Framework of Biophilic Design Parameters in Clinical Environments. Health Environments Research and Design Journal, 16(1), 233–250. https://doi.org/10.1177/19375867221118675
  97. Thomson, G., & Newman, P. (2021). Green infrastructure and biophilic urbanism as tools for integrating resource efficient and ecological cities. Urban Planning, 6(1), 75–88. https://doi.org/10.17645/UP.V6I1.3633
  98. Totaforti, S. (2018). Applying the benefits of biophilic theory to hospital design. City, Territory and Architecture, 5(1). https://doi.org/10.1186/s40410-018-0077-5
  99. Wang, J. (2021). Vision of China’s future urban construction reform: In the perspective of comprehensive prevention and control for multi disasters. Sustainable Cities and Society, 64. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102511
  100. Watchman, M., Demers, C. M. H., & Potvin, A. (2021). Biophilic school architecture in cold climates. Indoor and Built Environment, 30(5), 585–605. https://doi.org/10.1177/1420326X20908308
  101. Wells, N. M., & Evans, G. W. (2003). Nearby nature: A buffer of life stress among rural children. Environment and Behavior, 35(3), 311–330. https://doi.org/10.1177/0013916503035003001
  102. Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge, Massachusetts. Harvard Univercity Press.
  103. Wolfs, E. L. M. (2015). Biophilic Design and Bio-Collaboration: Applications and Implications in the Field of Industrial Design. Archives of Design Research, 113(1), 71–89.
  104. Xue, F., Gou, Z., Lau, S. S. Y., Lau, S. K., Chung, K. H., & Zhang, J. (2019). From biophilic design to biophilic urbanism: Stakeholders’ perspectives. Journal of Cleaner Production, 211, 1444–1452. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.277
  105. Yin, J., Yuan, J., Arfaei, N., Catalano, P. J., Allen, J. G., & Spengler, J. D. (2020). Effects of biophilic indoor environment on stress and anxiety recovery: A between-subjects experiment in virtual reality. Environment International, 136. https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105427
  106. Zare, G., Faizi, M., Baharvand, M., & Masnavi, M. R. (2021). Determination of biophilic design strategies that affecting the patients’ health in hospitals. Journal of Iranian Architecture & Urbanism (JIAU), 12(1), 59–78. https://doi.org/10.30475/isau.2020.210114.1318. [In Persian].
  107. Zhong, W., Schröder, T., & Bekkering, J. (2022). Biophilic design in architecture and its contributions to health, well-being, and sustainability: A critical review. Frontiers of Architectural Research, 11(1), 114–141. https://doi.org/10.1016/j.foar.2021.07.006
  108. Ziari, K., Ajza Shokouhi, M., & Khademi, A. H. (2018). Reducing Environmental Pollutions through Biophilic Urbanism Approach (Region 14 in Tehran). Geography and Urban Space Development, 5(1), 1–19. https://doi.org/10.22067/gusd.v5i1.59838. [In Persian].
  109. Ziari, K., Pourahmad, A., Fotouhi Mehrabani, B., & Hosseini, A. (2018). Environmental sustainability in cities by biophilic city approach: a case study of Tehran. International Journal of Urban Sciences, 22(4), 486–516. https://doi.org/10.1080/12265934.2018.1425153